माइंड गेम्स: काला सफेद है, लंबा छोटा है

डॉ सोलोमन ऐश, पोलिश आप्रवासी जो 1920 के दशक में अमेरिका में बस गए थे, सामाजिक मनोविज्ञान के क्षेत्र में सबसे प्रतिभाशाली वैज्ञानिकों में से एक थे। उनके छात्रों में वही स्टेनली मिलग्राम है, जो प्रसिद्ध प्रयोग "सबमिशन" के लिए प्रसिद्ध हो गया, जब अनुभव के प्रतिभागियों को गलत उत्तरों के लिए अन्य विषयों को झटका देने की पेशकश की गई थी। सोलोमन ऐश स्वयं एक अध्ययन के परिणामों के प्रकाशन के बाद प्रसिद्ध हो गए, जिसका शीर्षक था, 1951 में "ग्रुप ऑफ़ प्रेशर ऑन चेंज एंड डिस्टॉर्शन ऑफ़ चेंजेस ऑफ डिफेंस"। यह लेख सुथेमोर कॉलेज में छात्रों को शामिल करने वाले एक प्रयोग के दौरान हशीम द्वारा प्राप्त आंकड़ों पर आधारित था।

अध्ययन के लिए, ऐश ने 87 पुरुषों का चयन किया, वे सभी सफेद थे, कॉलेज गए, उम्र - 17 से 25 साल (औसत - 20)। 50 लोगों ने परीक्षण समूह में प्रवेश किया, एक और 37 - नियंत्रण समूह में। इसके अलावा, ऐश ने डमी प्रतिभागियों का एक समूह बनाया, जो वास्तविक लोगों को नहीं जानता था। उनका कार्य वास्तविक विषयों को उनके उत्तरों के साथ "भ्रमित" करना था।


ऐश सोलोमन

पहले, मुख्य, समूह के प्रतिभागियों को उस कमरे में रखा गया जहाँ प्रयोग हुआ, साथ में अन्य पुरुष (6 से 8 लोग और सभी - डमी से)। क्यूरेटर ने प्रतिभागियों को प्रत्येक में दो कार्ड दिखाए: पहले पर एक खड़ी रेखा थी, दूसरे पर - तीन, जिनमें से एक की लंबाई पहले के अनुरूप थी। छात्रों को यह निर्धारित करने के लिए कहा गया था कि दूसरे कार्ड से कौन सी तीन लाइनें पहले एक पर दिखाए गए के साथ मेल खाती हैं। लाइनों की लंबाई में अंतर 2 से 4 सेमी तक था, और सही उत्तर काफी स्पष्ट था। कुल मिलाकर, प्रयोग के दौरान, 18 जोड़े कार्ड दिखाए गए थे। प्रतिभागियों में से प्रत्येक ने बदले में जवाब दिया, असली विषय हमेशा बैठने के लिए अंतिम था।

8 लोगों के समूह में, 7 “घुसपैठिए” थे और उन्होंने जानबूझकर गलत जवाब दिए।

सबसे पहले, कमरे में सभी ने सही उत्तर दिए, जो प्रयोग में वास्तविक प्रतिभागी को आराम करने और संदेह करने के लिए माना जाता था। एक नियम के रूप में, हर किसी ने 6 सवालों का सही जवाब दिया, और शेष 12 मामलों में डिकॉय प्रतिभागियों को संदेह होने लगा और गलत लाइन को चुना। प्रत्येक राउंड के साथ असंतुष्टों की संख्या में वृद्धि हुई। इससे अंतिम उत्तरदाता की बेचैनी और उत्तेजना बढ़ गई, जो उसके निर्णय की शुद्धता पर संदेह करने लगा था। विषय चिंतित था कि उनकी वास्तविक भावनाएं समूह में बहुमत की राय के अनुरूप नहीं थीं।

हालांकि, ऐश ने उन परिस्थितियों को फिर से बनाने की कोशिश की जिसमें प्रयोग करने वाले प्रतिभागी को पैदा होने का अनुमान नहीं था कि उसे धोखा दिया गया था, और समूह के अन्य सभी सदस्यों का मानना ​​है: समय-समय पर उन्होंने सही उत्तर दिए, जिससे विषय को और अधिक भ्रमित करना चाहिए। यदि बाद में प्रयोग की शुद्धता के बारे में संदेह व्यक्त किया गया, तो प्रयोग बंद हो गया, और परिणामों की गणना करते समय इसके आंकड़ों पर ध्यान नहीं दिया गया।


कार्ड जो प्रतिभागियों को दिखाए गए थे

सॉर्टमोर कॉलेज में प्रयोग के अलावा, ऐश ने 1955 में एक और आयोजन किया। इसमें तीन अन्य शैक्षणिक संस्थानों के 123 छात्रों ने भाग लिया। परिणामों के अनुसार, 36% से अधिक वास्तविक प्रतिभागियों ने बहुमत के दबाव में अपनी राय बदल दी, जबकि लगभग 75% ने कम से कम एक उत्तर में गलती की, 5% सभी मामलों में एक गलत राय से सहमत हुए। प्रयोग की शुद्धता के लिए, ऐश ने इस परिणाम की तुलना नियंत्रण समूह में प्राप्त की, जहां सभी प्रतिभागी वास्तविक थे: 1% से कम त्रुटियां।

वास्तविक प्रतिभागी चिंतित थे कि समूह के मत का स्पष्ट खंडन किया गया।

डॉक्टर ने उल्लेख किया कि सभी प्रायोगिक विषयों को दो श्रेणियों में विभाजित किया जा सकता है: कुछ ने अपनी राय का अंत तक बचाव किया और बहुमत के गलत उत्तरों के प्रभाव में नहीं झुके, जबकि अन्य ने सक्रिय रूप से पदों को खो दिया और समूह को स्वीकार कर लिया। इसी समय, दोनों समूह अपनी रणनीति में सुसंगत थे: पहली ने अपनी रेखा को अंत तक झुका दिया, प्रत्येक मामले में सही परिणाम देते हुए, दूसरा, एक बार अस्वीकृत होने के बाद, आगे प्रस्तुत किया गया। ऐश ने निष्कर्ष निकाला कि उत्तरार्द्ध विभिन्न प्रेरणाओं से आए थे: कुछ अपने उत्कृष्ट विचारों के साथ "बाहर खड़े" नहीं होना चाहते थे, लेकिन कमोबेश यह सुनिश्चित था कि वे सही थे, और कुछ प्रतिभागियों ने सोचा कि उनसे गलती हुई है, और उनकी दृष्टि ने उन्हें विफल कर दिया।

इसके अलावा, ऐश यह समझना चाहता था कि क्या असंतुष्टों की संख्या मायने रखती है। उन्होंने कई प्रयोग किए जहां गलत राय वाले प्रतिभागियों की संख्या 1 से 15 तक थी। यह पता चला कि इस मामले में महत्वपूर्ण मतभेद थे। यदि केवल 1 व्यक्ति असहमत था, तो विषय ने शायद ही कभी अपना मन बदल दिया, अगर दो लोग निकले, तो औसतन, 14% तक गलत उत्तर, जब पहले से ही तीन थे, 32% तक। इसके अलावा, संख्या मायने नहीं रखती थी और व्यावहारिक रूप से परिणाम को प्रभावित नहीं करती थी।

प्रोफेसर ने फिर एक और व्यक्ति का परिचय दिया जो प्रतिभागी के लिए एक प्रकार का समर्थन था। इस "साथी" ने बहुमत की राय का विरोध किया और सही परिणाम दिया। ऐसे मामलों में, विषय, एक नियम के रूप में, अधिक आत्मविश्वास महसूस करते हुए, अपनी पसंद पर जोर दिया। यदि "भागीदार" ने पहले सही विकल्पों की ओर इशारा किया, और फिर, सबसे की तरह, गलतियाँ करना शुरू कर दिया, तो वास्तविक परीक्षण विषय अब समूह की राय का विरोध नहीं कर सकता था और गलतियों की संख्या के बारे में भी उन लोगों के समान था जिनके पास शुरू में समर्थन नहीं था। हालांकि, अगर "साथी" बस दृश्य छोड़ दिया (वह तुरंत नेतृत्व के लिए बुलाया गया था), प्रतिभागी अभी भी प्रेरित महसूस किया और सही परिणाम देना जारी रखा। इस प्रकार, समूह में कम से कम एक समान विचारधारा वाले व्यक्ति की उपस्थिति ने छात्र को निर्णय की संयम बनाए रखने में मदद की और उसे अपने विचार की शुद्धता के लिए लड़ने की ताकत दी।


परीक्षण के दौरान प्रतिभागियों

प्रोफेसर ने यह भी जांचने की कोशिश की कि क्या समूह की गलतियाँ स्पष्ट थीं: सही और गलत लाइनों के बीच की दूरी में 18 सेमी तक की वृद्धि हुई, जो कि, सिद्धांत रूप में, पसंद के बारे में कोई संदेह नहीं छोड़ना चाहिए था, हालांकि, इस मामले में, बहुमत की राय निर्णायक।

अनुरूपतावादी बहुमत की राय को अपनी आंखों से अधिक भरोसा करते हैं।

प्रयोग के अंत के बाद, सभी विषय एक छोटे से साक्षात्कार से गुजरे जहाँ उन्हें अध्ययन के वास्तविक उद्देश्य के बारे में बताया गया और कई प्रश्न पूछे गए, मुख्य रूप से प्रेरणा और संवेदनाओं के बारे में। विषयों में से एक, अपनी स्थिति का बचाव करने के लिए इच्छुक, ने उत्तर दिया कि उसे दूसरों के साथ सहमत होने का विचार था, लेकिन उसने इसे अस्वीकार कर दिया। एक और, जिसने लगभग सभी सवालों का गलत जवाब दिया, ने कहा कि उसे समूह की पसंद की शुद्धता के बारे में बहुत संदेह था, लेकिन उसने विचार को खुद से दूर करने की कोशिश की। ऐश ने सुझाव दिया कि जिन लोगों ने बहुमत की राय के तहत बहस की, वे सिद्धांत से कम आत्मविश्वासी थे, जिनकी राय स्वतंत्र रही। पूर्व के लिए, इस "बहुसंख्यक" के दृष्टिकोण से असहमति उनकी अपनी स्थिति के लिए एक प्रकार का सामाजिक खतरा लगती थी। परिणामों से पता चला कि अधिकांश लोगों के लिए अनुरूपता होती है, जो उन्हें सुरक्षा की भावना की गारंटी देता है, लेकिन साथ ही, उन्हें स्पष्ट और सही विकल्प को छोड़ने के लिए मजबूर कर सकता है। दूसरे शब्दों में, वे अपनी आँखों से दूसरों पर अधिक विश्वास करते हैं।

1971 में, यूएसएसआर में बच्चों और वयस्कों की भागीदारी के साथ इसी तरह के प्रयोगों की एक श्रृंखला आयोजित की गई थी। उदाहरण के लिए, विषयों को दो पिरामिडों के रंगों को निर्धारित करने के लिए कहा गया था, जिनमें से एक काला और दूसरा सफेद था। और इस मामले में, अगर तीन "डिकॉय बतख" ने कहा कि वे दोनों एक नियम के रूप में, सफेद, चौथा, वास्तविक प्रायोगिक थे। या बच्चों को दलिया का स्वाद लेने की पेशकश की गई थी, जिनमें से आधा नमकीन, आधा मीठा था। पहले तीन को उस तरफ एक चम्मच दिया गया था जहां चीनी डाला गया था, और उन्होंने जवाब दिया कि दलिया मीठा था, और बाद में एक चम्मच नमकीन की पेशकश की गई थी, और सबसे अधिक, फिर से, "साथियों" के जवाब से प्रभावित होकर, इसे मीठा कहा गया था।

अनुरूपता के अध्ययन पर प्रयोग बाद में बार-बार किए गए, लेकिन डॉ। ऐश द्वारा प्राप्त परिणामों से कोई महत्वपूर्ण अंतर नहीं थे।