क्या होगा अगर ट्रॉट्स्की जीत गया

त्रात्स्की जीत सकते थे?

पार्टी में नेतृत्व के लिए संघर्ष लेनिन के जीवन के दौरान शुरू हुआ। यह सिर्फ इतना था कि 1922 के अंत में यह स्पष्ट हो गया कि इलिच मर जाएगा, और जल्द ही मर जाएगा। नवंबर 1922 में लेनिन की अंतिम सार्वजनिक उपस्थिति हुई। वह दिसंबर से क्रेमलिन में दिखाई नहीं दिया है। ट्रॉट्स्की, स्टालिन और कामेनेव, समय-समय पर परामर्श के लिए लेनिन गए, लेकिन, वास्तव में, देश पहले से ही स्वायत्त रूप से शासित था, और राजनीति पर "विश्व क्रांति के जनक" का प्रभाव शून्य पर चल रहा था। एक बार, 1923 की शरद ऋतु में, लेनिन खुद मास्को आए। ऐसा लगता है कि वह अक्टूबर की अगली सालगिरह के जश्न में बोलने जा रहे थे। लेकिन बोला नहीं। उन्होंने राजधानी में एक दिन से भी कम समय बिताया और वापस गोर्की चले गए। मॉस्को में अधिक लेनिन वापस नहीं आया। मार्च 1923 के बाद से, सोवियत प्रेस ने इलिच के स्वास्थ्य पर दैनिक रिपोर्ट छापी। ऑल-यूनियन कम्युनिस्ट पार्टी (बोल्शेविक) का नेतृत्व सत्ता के लिए संघर्ष शुरू करने के लिए नेता की मृत्यु की प्रतीक्षा कर रहा था, लेकिन 1922 की शरद ऋतु से छिपे हुए षड्यंत्रों का संचालन किया गया। जब तक लेनिन ने अंतिम सांस ली, तब तक स्टालिन-ज़िनोविएव-कामेनेव के तीनों अपने सबसे प्रबल विरोधी, ट्रॉट्स्की के खिलाफ आक्रामक हमला करने के लिए तैयार थे।

तीनों के पास ट्रॉट्स्की के व्यक्तिगत दावे थे। 1920 के दशक की शुरुआत से ज़िनोविव उसके साथ संघर्ष में रहा है। ऐसा लगता है, यहां तक ​​कि यह वह था जिसने "ट्रॉटस्कीवाद" शब्द गढ़ा था। स्तालिन और ट्रॉट्स्की के बीच पहली झड़प 1918 में त्सारित्सिन के बचाव के दौरान हुई थी। फिर उन्होंने लाल सेना के गठन और उसमें पूर्व शाही अधिकारियों की उपस्थिति के सिद्धांतों पर झगड़ा किया। हालांकि, मुख्य बात यह है कि प्रागितिहास नहीं है, लेकिन लेनिन की मृत्यु के समय विवाद।

ट्रोइका ने कई महत्वपूर्ण कमिसारियों को नियंत्रित किया। इसी समय, ज़िनोविएव और कामेनेव देश के सबसे प्रभावशाली पार्टी संगठनों के नेतृत्व में थे - लेनिनग्राद और मॉस्को, और ज़िनोविएव ने भी कॉमिन्टर्न का नेतृत्व किया। इंटरनेशनेल के पास कोई वास्तविक शक्ति नहीं थी, लेकिन सैद्धांतिक मोर्चे पर महत्वपूर्ण था। आखिरकार, शिक्षण के अनुसार, कॉमिन्टर्न सर्वोच्च अधिकार था, और ऑल-यूनियन कम्युनिस्ट पार्टी (बोल्शेविक) केवल इसका एक हिस्सा था।

स्टालिन ने आयोजन समिति और केंद्रीय समिति के सचिवालय का भी नेतृत्व किया। वास्तव में, यह वह था जिसने नियुक्तियों को विनियमित किया, जिसमें अपने लोगों को सबसे महत्वपूर्ण पदों पर रखने का अवसर मिला। स्टालिन ने कुशलता से कार्ड खेला, जिसने उन्हें ट्रॉट्स्की को बहुत जल्दी बेअसर कर दिया, जिन्होंने लाल सेना और कम्युनिस्ट युवाओं को नियंत्रित किया। ज़िनोविएव और स्टालिन के समर्थकों की कीमत पर केंद्रीय समिति का जल्द से जल्द विस्तार किया गया, जिससे ट्रॉट्स्की को दरकिनार कर निर्णय लेना संभव हो गया। इसके अलावा, 1924 की सर्दियों और वसंत में, तथाकथित लेनिन कॉल शुरू हुई।

इलिच के मरणोपरांत निर्देशों के अनुसार, लगभग 250,000 नए सदस्यों को पार्टी में भर्ती कराया गया था। उनमें से अधिकांश बहुसंख्यक निरक्षर श्रमिक हैं, जिनमें से कुछ पढ़-लिख भी नहीं सकते थे। ये लोग मार्क्सवाद की बारीकियों और ट्रॉट्स्की के सैद्धांतिक विचारों को नहीं समझ पाए। उनका आंकड़ा उनके लिए समझ से परे था और वे स्टालिन को वोट देना पसंद करते थे। CPSU (b) की XIII वीं कांग्रेस ट्रोट्स्की के लिए एक महत्वपूर्ण क्षण बन गई। उन्होंने सबसे महत्वपूर्ण कांग्रेस-पूर्व चर्चा खो दी, और भविष्य के सभी मतदान के साथ एक पूर्ण अल्पसंख्यक में बदल गए। उस क्षण से, उन्होंने केंद्रीय समिति पर पूरी तरह से नियंत्रण खो दिया, लेकिन इसके बाद ट्रोइका का एक नया आक्रमण शुरू हुआ। और इस बार, ट्रॉट्स्की को उनके मुख्य गढ़, रिवोल्यूशनरी मिलिट्री काउंसिल, यानी लाल सेना के नेतृत्व से बाहर कर दिया गया था।

केंद्रीय समिति के तंत्र का उपयोग करते हुए, स्टालिन ने जल्दी से अपने लोगों को वहां रखा, जिसमें सैन्य भी शामिल थे, जिन्हें ट्रॉट्स्की की व्यक्तिगत इच्छा के अनुसार खारिज कर दिया गया था। 26 जनवरी, 1925 (लेनिन की मृत्यु के एक साल बाद) पर, ट्रॉट्स्की ने रिवोल्यूशनरी मिलिट्री काउंसिल के प्रमुख के रूप में मिखाइल फ्रुनज़े की जगह ली। आंतरिक-पार्टी के संघर्ष में ट्रॉट्स्की की पूरी दिनचर्या में यह अंतिम बिंदु था। सबसे प्रभावशाली और आधिकारिक के साथ, लेनिन के बाद, एक कम्युनिस्ट, स्टालिन एक वर्ष और दो दिनों में कामयाब रहा।

ट्रॉट्स्की के तीन मौके

आंतरिक संघर्ष में ट्रॉट्स्की के समर्थक। (Wikipedia.org)

तीन बिंदु हैं जो ट्रॉट्स्की आंतरिक-पार्टी संघर्ष को जीतने के लिए उपयोग कर सकते हैं। मैं दोहराता हूं, लेनिन की मृत्यु से बहुत पहले उन्होंने इसे खो दिया था, क्योंकि जनवरी में 24 वें स्टालिन, ज़िनोविएव और कामेनेव ने अपने प्रमुख प्रतिद्वंद्वी को खत्म करने की योजना पहले ही परिपक्व कर दी थी। ट्रॉट्स्की स्पष्ट रूप से घटनाओं के ऐसे विकास के लिए तैयार नहीं थे। उन्होंने शीर्ष तीन को कम करके आंका, ऐसा लगता है, पूरी तरह से विश्वास नहीं था कि वह हार सकते हैं। ट्रॉट्स्की आश्वस्त थे कि मार्क्सवाद के केवल एक प्रमुख सिद्धांतकार सीपीएसयू (बी) का नेतृत्व कर सकते हैं। इस संबंध में, स्टालिन को भी उनके प्रतिद्वंद्वी के रूप में बारीकी से नहीं माना जा सकता था। हालांकि, सबसे अधिक, ट्रॉट्स्की इस तथ्य पर भरोसा कर रहे थे कि लेनिन व्यक्तिगत रूप से उन्हें अपना उत्तराधिकारी कहेंगे। संभवतः, उन्हें ऐसा सोचने का अधिकार था, केवल लेनिन ने अपने उत्तराधिकारी का नाम नहीं दिया था।

प्रसिद्ध "लेटर टू कांग्रेस", जिसे "लेनिन के नियम" के रूप में भी जाना जाता है, को 1922 के अंत में लिखा गया था और इसमें लेनिन के निकटतम समर्थकों की तीखी आलोचना की गई थी। स्टालिन को "असभ्य और असभ्य" कहा जाता था, ट्रॉट्स्की - "घमंड और आत्मविश्वास।" पत्र में यह चेतावनी भी शामिल थी कि इन दो प्रमुख बोल्शेविकों के बीच संघर्ष केंद्रीय समिति में विभाजन हो सकता है। वह पाठ नहीं जिस पर ट्रॉट्स्की की गिनती हो रही थी। सच है, लेनिन की आलोचना के दबाव में, स्टालिन के इस्तीफे की मांग करना संभव था। यह सवाल उठाया भी गया था, लेकिन केंद्रीय समिति ने इसके खिलाफ मतदान किया। ट्रॉट्स्की यहां बहुत अधिक खो गया। अगर लेनिन ने उन्हें उत्तराधिकारी कहा होता, तो ट्रॉट्स्की अपने अधिकार के पीछे छिप सकते थे। भोग के रूप में उनके पोस्टमार्टम समर्थन का उपयोग कर सकता है।

ट्रॉट्स्की ने अपने लिए दूसरा मौका बनाया। 1924 के पतन में, उन्होंने "सैद्धांतिक मोर्चे" पर एक आक्रामक शुरुआत की। फिर उन्होंने "अक्टूबर के सबक" शीर्षक के तहत कई लेख प्रकाशित किए। ट्रॉट्स्की ने XIIIth कांग्रेस की आलोचना की और पिछले गुणों की पार्टी को याद दिलाया। इतिहासलेखन में, इस चरण को "ट्रॉटस्कीवाद के बारे में साहित्यिक चर्चा" कहा जाता था। यहाँ सिर्फ ट्रॉट्स्की हैं और इसे खो दिया है। स्टालिन और ज़िनोविएव ने उन पर पार्टी के ऊपर अपना हित साधने का आरोप लगाया। इस तर्क की एक मजबूत सैद्धांतिक नींव थी। वह लेनिन के कार्यों पर निर्भर थे। उसी समय, ट्रॉट्स्की पर बार-बार पार्टी को विभाजित करने की कोशिश करने का आरोप लगाया गया था। और आंतरिक पार्टी की गुटबाजी को 10 वीं कांग्रेस ने खुद लेनिन के आग्रह पर प्रतिबंधित कर दिया था। पार्टी को एकजुट होना चाहिए, आपका कोई आंतरिक विरोध नहीं। "साहित्यिक चर्चा" के अंतिम चरण में, स्टालिन ने एक अन्य प्रमुख मार्क्सवादी सिद्धांतकार, निकोलाई बुखारिन को ट्रॉट्स्की के खिलाफ लड़ाई में फेंक दिया। उन्होंने मेन्शेविज़्म का आरोप लगाते हुए ट्रॉट्स्की पर हिंसक हमला किया और ट्रोट्स्कीवाद को "शत्रुतापूर्ण क्षुद्र-गंभीर शिक्षा" कहा।

आखिरी मौका दिसंबर 1924 में ट्रॉट्स्की को दिया गया, जब ट्रोइका स्टालिन-ज़िनोविएव-कामेनेव विभाजित हो गए। स्टालिन ने तब एक देश में समाजवाद के निर्माण की थीसिस को सामने रखा। इस थीसिस ने मार्क्सवादी के इस तर्क का खंडन किया कि क्रांति पूरी दुनिया में होनी चाहिए और कॉमिन्टर्न के प्रमुख के रूप में ज़िनोवाइव की स्थिति को कम करके आंका जाना चाहिए। केवल, मार्क्स के अनुसार, रूस को विजयी समाजवाद का देश नहीं बनना चाहिए था। क्रांति, पहले, काफी विकसित अर्थव्यवस्था वाले देशों में होने वाली थी - यानी पश्चिम में। और स्टालिन ने इस तर्क का इस्तेमाल किया जब ज़िनोविएव, पिछले विरोधाभासों के बारे में भूलकर ट्रॉट्स्की के साथ गठबंधन में चला गया। उसी समय बुखारीन को फिर से एक प्रमुख सिद्धांतकार के रूप में इस्तेमाल किया गया, साथ ही साथ लेनिनवादी मसौदे के कार्यकर्ता भी। इन लोगों ने सिद्धांत को खराब समझा, लेकिन उन्होंने स्टालिन पर विश्वास किया और उसका समर्थन किया।

अगर ट्रॉट्स्की जीत गया था। विदेश नीति

स्टालिन और लेनिन। (Wikipedia.org)

मान लीजिए कि ट्रॉट्स्की ने पदभार संभाल लिया होगा। वह, और बड़े, के पास जीतने का केवल एक मौका था - एक सैन्य तख्तापलट। रेड आर्मी पर भरोसा करते हुए, जिसे उन्होंने कम से कम 1924 की गर्मियों तक नियंत्रित किया, त्रात्स्की गिरफ्तारी कर सकते थे और स्टालिन, ज़िनोविएव और बाकी सभी पदों से विमुख हो सकते थे। लेकिन उनका भी मानना ​​था कि वह अपने क्षेत्र में जीत सकते हैं। और वहां वह हार के लिए उतावला था। और फिर भी, मान लेते हैं कि ट्रॉट्स्की सत्ता में आए होंगे। यहां हमें दो बातें याद रखने की जरूरत है। सबसे पहले, ट्रॉट्स्की ने एक देश में समाजवाद के निर्माण की थीसिस को आगे नहीं बढ़ाया होगा। उन्होंने पूरी दुनिया में कॉमिन्टर्न पर दांव लगाया और कम्युनिस्ट भाषणों का समर्थन किया। और न केवल आर्थिक और राजनीतिक रूप से, बल्कि सैन्य रूप से भी। एक साधारण उदाहरण। स्टालिन और ज़िनोविएव हैम्बर्ग (23 अक्टूबर) के कम्युनिस्ट विद्रोह से बहुत आशंकित थे, लेकिन ट्रॉट्स्की ने माना कि यह विद्रोह जर्मनी में कम्युनिस्ट क्रांति की शुरुआत थी।

उसने विद्रोहियों को सैन्य सहायता प्रदान करने का भी इरादा किया। यह केवल एक प्रदर्शन है कि ट्रॉट्स्की किसी भी "विरोधी बुर्जुआ" भाषण पर संसाधनों और ऊर्जा को बर्बाद करने के लिए तैयार होगा। भले ही यह स्पष्ट रूप से विफलता के लिए बर्बाद किया गया था। यह सब हमें इस तथ्य की ओर धकेलता है कि शुरू से ही ट्रॉट्स्की एक सैन्य मशीन का निर्माण करेगा और अव्यवस्थित विदेश नीति का संचालन करेगा। जहां राज्य के पास कोई स्थायी सहयोगी नहीं है, लेकिन एक लाल चीर पर एक बैल की तरह, हिंसक रूप से लड़ाई में भाग लेने के लिए तैयार है। और इस तरह की नीति, एक नियम के रूप में, इस तरह के हस्तक्षेपों के खिलाफ एक व्यापक अंतरराष्ट्रीय गठबंधन बनाने की ओर ले जाती है। दूसरे शब्दों में, यूएसएसआर ने अनगिनत दुश्मनों का अधिग्रहण किया होगा। और यहां हमें फिर से खुद से सवाल पूछना होगा: जो, ऐसी स्थिति में, जर्मन-सोवियत संघर्ष की स्थिति में यूनाइटेड किंगडम और संयुक्त राज्य अमेरिका द्वारा समर्थित होगा।

अगर ट्रॉट्स्की जीत गया था। आंतरिक नीति

लेनिन और बुकहरिन के साथ ज़िनोविएव। (Wikipedia.org)

तर्क दिया कि अगर ट्रॉट्स्की जीता था, तो कोई दमन नहीं होगा, कोई शिविर नहीं होगा, कोई येवोवशिना या पीड़ितों की एक बड़ी संख्या नहीं होगी। यह सुनिश्चित करने के लिए कि यह सब ट्रॉट्स्की के तहत होगा, यह याद करने के लिए पर्याप्त है, शायद, अपने कामों में सबसे प्रसिद्ध। 1920 में, उनकी कलम से एक भयावह पुस्तक आई, जिसका नाम था: "आतंकवाद और साम्यवाद।" यह जर्मन मार्क्सवादी कार्ल कौत्स्की का जवाब था। पुस्तक में, ट्रॉट्स्की न केवल गृह युद्ध के समय के लाल आतंक को सही ठहराता है, बल्कि इसे समाप्त होने के बाद इसे नहीं छोड़ने का भी आग्रह करता है। सर्वहारा वर्ग को किसी भी तरह से इसे हासिल करना होगा। वर्ग शत्रु का नाश होना। और वर्ग दुश्मन हर जगह है। पुस्तक येझोव व्यामोह देता है और "साजिशों" की प्रतिक्रिया के रूप में दमन को पूरी तरह से सही ठहराता है। केवल हम जानते हैं कि यदि आप चाहें तो सामान्य रसोई की बातचीत को "साजिश" माना जा सकता है। क्योंकि सर्वहारा वर्ग की शक्ति को अपनी रक्षा करनी चाहिए। किसी भी तरीके। स्पष्टता के लिए, मैं कई उद्धरणों का हवाला दूंगा: "उग्र और पराजित वर्ग दुश्मन के प्रतिरोध के लिए जितना अधिक खतरनाक होगा, उतना ही अपरिहार्य दमन की प्रणाली को आतंक की प्रणाली में संघनित किया जाएगा।" "क्रांति" तार्किक रूप से आतंकवाद की आवश्यकता नहीं है, क्योंकि "तार्किक रूप से" इसे सशस्त्र विद्रोह की आवश्यकता नहीं है। क्या एक प्रसारण प्रतिबंध!

दूसरी ओर, एक क्रांति क्रांतिकारी वर्ग से मांग करता है कि वह अपने निपटान में सभी माध्यमों से अपने लक्ष्य को प्राप्त करे: यदि आवश्यक हो, सशस्त्र विद्रोह द्वारा, यदि आवश्यक हो, आतंकवाद द्वारा। " अंत में: “विजयी युद्ध एक सामान्य नियम के रूप में नष्ट हो जाता है, पराजित सेना का केवल एक तुच्छ हिस्सा, उनकी इच्छा को तोड़कर बाकी को डराता है। क्रांति भी काम करती है: यह इकाइयों को मारती है, हजारों को डराती है। इस अर्थ में, लाल आतंक सशस्त्र विद्रोह से मौलिक रूप से अलग नहीं है, जिनमें से यह एक प्रत्यक्ष निरंतरता है। "नैतिक रूप से" क्रांतिकारी वर्ग के राज्य आतंक की निंदा करने के लिए केवल वही हो सकता है जो मौलिक रूप से (शब्दों में) सभी हिंसा को सामान्य रूप से अस्वीकार करता है - इसलिए, हर युद्ध और हर विद्रोह। ऐसा करने के लिए, आपको बस एक पाखंडी क्वेकर होना चाहिए। " वैसे, "आतंकवाद और साम्यवाद" - ट्रॉट्स्की का एकमात्र काम है, जो स्टालिन की पूर्ण स्वीकृति के साथ मिला। एक दर्जन से अधिक प्रशंसनीय नोटों के साथ उनकी व्यक्तिगत प्रति बनाई गई थी। यह सब बताता है कि, सत्ता में आने के बाद, ट्रॉट्स्की उसी व्यापक आतंक को फैलाएगा जैसा कि 1930 के दशक के अंत में स्टालिन ने किया था। वैसे, ट्रॉट्स्की की इस पुस्तक में उद्धृत तर्क बाद में राजनीतिक दमन को सही ठहराने के लिए एक से अधिक बार उपयोग किए गए थे। सच है, वे खुद स्टालिन के विचारों के लिए दिए गए थे। हालांकि, यह स्वीकार करना आवश्यक है कि यह ट्रॉट्स्की था जिसने महान आतंक के लिए सैद्धांतिक आधार तैयार किया था।